Cercle d'Etude de Réformes Féministes

 

Face aux obscurantismes (l'islamiste et les autres) : le Devoir de Liberté

 

 

 

Fiche de lecture

 

GHALEB BENCHEIKH

 

 

« ALORS C’EST QUOI L’ISLAM ? » PRESSES DE LA RENNAISSANCE 2001 

 

p31 " Le monde musulman est il si différent du monde occidental ?

L’opposition Islam/Occident est foncièrement impropre, tant sur les plans historique et géographique que conceptuel. (…)

Si on aborde les questions cruciales de démocratie, des libertés fondamentales et des droits de l’homme, il est vrai qu’elle ne sont pas encore résolues dans les pays islamiques, et notamment dans le monde arabe. Mais imputer à l’islam d’une façon intrinsèque leur inexistence serait faire preuve de myopie intellectuelle (...)

En Europe même, il ne faudrait pas oublier que l’Aufklärung, le siècle des Lumières, n’est pas venu avec la bénédiction de l’Eglise, mais contre sa volonté. (..) Il n’y a aucune raison qu’il n’en aille pas de même à l’intérieur de l’islam, pour peu que les théologiens et les ulemas aient le courage intellectuel d’entreprendre un énorme travail de réforme, à l’exemple de ce que fit l’Eglise lorsqu’elle lança son aggiornamento par la mise en œuvre du concile Vatican II."

 

p40 "Ce n’est pas parce que des organisations terroristes, qui ne nous engagent en rien, usurpent l’islam et parlent d’une guerre contre « l’infidèle », qu’il faut entrer en résonance, en parlant de « fascisme islamique » ou de « supériorité indéniable de la chrétienté sur l’islam »"

 

p52 "Ce que ces Talibans psychopathes, frustrés et obsédés font subir aux femmes –souvent beaucoup plus instruites et cultivées qu’eux d’ailleurs- est abject (…)

Le silence lâche des dirigeants musulmans dans le monde devant la tragédie des femmes afghanes les rend de facto complices. Néanmoins, je dénonce aussi la passivité et l’hypocrisie de la communauté internationale. "

 

p64 "Je mets au défi quiconque de trouver dans le corpus coranique la moindre sanctification de la guerre (…)

Cependant on ne peut nier qu’il existe un certain nombre de versets, notamment ceux de la sourate 9, intitulée « le repentir » qui sont de facture martiale. Ils sont terribles et nous ne pouvons les ignorer ni les minorer. Ce sont ceux là qui sont instrumentalisés par les extrémistes criminels du GIA et les sbires de Ben Laden. (…)

Ce n’est pas parce qu’il est dit dans la Bible qu’il faut exterminer les Jébuséens jusqu’à la septième génération et anéantir le peuple d’Amalec jusqu’à la denière poule qu’on oublie le souffle d’amour qui traverse la Bible !  Le même traitement doit être réservé au Coran. "

 

p85 "Est fanatique celui qui le veut, et ne l’est pas celui qui le veut aussi."

 

p88 "C’est l’islam authentique, éclairé et « soluble dans la laicité » qui demeure l’antidote à tout fanatisme. Seule la formation d’imams sérieux, instruits et cultivés, à l’esprit gallican, peut nous prémunir du fanatisme que nous redoutons tant. "

 

P90 "Nous ne comprenons pas du tout pourquoi, tandis que nous nous égosillons contre les exactions atroces commises envers le peuple algérien par les terroristes du G.I.A. monsieur Anouar Haddam, porte parole du F.I.S. trouvait sanctuaire à Washington. (…) C’est depuis la capitale américaine qu’il les revendiquait et les justifiait !"

 

pP92 et 93 "Aucune religion au monde n’a renoncé au pouvoir temporel motus proprio, pas même le christianisme. (…)

Aucune religion au monde ne résiste à une laïcisation voulue par le pouvoir politique, pas même l’islam. (…)

Le salut des pays musulmans passe par la rupture du cordon ombilical entre les corps politique et religieux.  De toute façon, chaque fois qu’il y a confusion, elle profite toujours au premier, jamais au second. C’est ainsi que la tyrannie s’abat sur les hommes, et de surcroît au nom de Dieu. C’est un totalitarisme absolu."

 

P98 "Le statut de « dhimmitude » ( il s’agissait d’une protection dans un pacte d’honneur ». Les juifs et les chrétiens qui vivaient en terre d’islam devaient s’acquitter d’un tribut dit de « capitation »), tant décrié, non sans raisons, de nos jours, fut – sans apologie aucune – le meilleur système qu’on pratiquât sous quelque climat religieux que ce fut pendant des siècles. On commettrait une grave erreur d’appréciation et d’analyse et un anachronisme si l’on condisérait cette période en regard des avancées somme toute récentes dans les domaines du droit de cité et de la liberté religieuse."

 

 

L’ISLAM ET LE JUDAÏSME EN DIALOGUE 

ENTRETIENS ENTRE GHALEB BENCHEIKH ET LE RABBIN PHILIPPE HADDAD

LES EDITIONS DE L’ATELIER 2002

 

p75 GB : "Le rôle et le devoir d’un dignitaire religieux doivent aller toujours dans le sens de l’apaisement, jamais dans l’instrumentalisation de la religion pour aggraver la discorde et attiser le feu. "

 

P77 PH : "comprenons que le sens de tout discours religieux dépend de la manière dont les hommes interprètent celui-ci."

 

P128 – 129 "Jamais la dignité humaine et les droits fondamentaux de l’être humain n’ont été autant altérés, bafoués, aliénés que par, et dans les traditions religieuses à travers l’histoire et encore aujourd’hui, alors que celles-ci recèlent à profusion des commandements prônant la charité, l’amour, la fraternité…

Je suis revenu des Balkans convaincu qu’une paix véritable et durable entre les hommes n’adviendrait jamais si les hommes de foi et les dignitaires religieux eux-mêmes ne s’investissaient pas dans cette optique, sachant l’impact de la religion sur les fidèles.(…)

« Si je me tais,ai-je pensé, je suis complice » Donc, je ne me suis pas tu. J’ai écrit, j’ai parlé, j’ai fait de mon mieux. J’ai dénoncé tout ce qui me paraissait scandaleux dans les années écoulées : le GIA algérien, les talibans, Abou Sayyaf dans l’ile de Jolo, la Jamâat islamiya en Egypte etc.. (…)"

 

p131 "La peur de passer pour un traître existe ! mais in fine, seul compte le fait d’agir selon sa conscience : ce que je dis est juste, à partir d’une posture juste équilibrée, en phase avec mes convictions. Et dans ce cas, s’il y a des choses bonnes, je les dirais. Et s’il y a des choses moins bonnes, je continuerai à les dénoncer. Si cela plaît à mes coreligionnaires c’est très bien. Si cela leur déplaît, c’est peut être difficile, mais je ne perdrai pas mon âme."

 

P137 "Au Maroc, dans un cadre universitaire islamo-islamique, (…) J’ai dû expliquer que si les Occidentaux, notamment, éprouvent une telle islamophobie, elle est justifiée pour une grande part par le comportement ignominieux d’illuminés exaltés autoproclamés seuls procurateurs de Dieu et défenseurs exclusifs de ses droits, alors qu’ils ne cessent de tout bafouer, un comportement que personnellement je condamne et je récuse, « ce que je ne vous ai pas entendu faire suffisamment, vous les hiérarques » ai –je précisé à l’attention de mon auditoire.

Je leur ai cité des exemples, j’ai évoqué la « talibanisation » des esprits dans les banlieues des villes françaises : «  Je ne vois pas pourquoi, leur ai-je dit, des jeunes musulmans issus de l’immigration  commencent à porter la coiffe et tunique afghanes . Celles-ci ne sont même pas conformes, à l’extrême rigueur, aux habits traditionnels de leur pays d’origine. » "

 

P143 -144 GB : "Il est clair que la laïcité à la française représente une chance pour le dialogue et les rencontres. Je le pense fondamentalement. C’est une conviction forte, les espaces laïques aident, comme une catalyse l’alchimie du dialogue.

Tant que la laïcité prend la forme d’un forum, d’un espace, d’une garantie juridique, d’une neutralité, s’agissant de l’administration quant aux questions cultuelles, nous en sommes tous demandeurs. A cet égard la laïcité devient un bien transmissible aux pays arabo-musulmans.(…) Mais si la laïcité se montre sous un jour belliqueux anticlérical, elle acquiert du coup une épaisseur idéologique et rivalise avec les doctrines, les religions, les idéologies en place. Alors elle ne joue plus le rôle de parapluie sous lequel nous nous abritons tous.

PH : L’état laïc avec une séparation des Eglises et de l’Etat représente une chance pour la France, pour les religions, pour le dialogue interreligieux. Qu’est ce que cela signifie ? Que la religion demeure une affaire privée qui ne doit pas déborder sur l’espace commun –espace politique au sens étymologique du terme. Ce fut l’option du judaïsme après l’émancipation de 1791 (.. .) A la question de l’Empereur [ Napoléon 1er],  « comment vous situez vous par rapport à la société ? » les juifs répondirent « nous pratiquons notre religion soit à la maison, soit à la synagogue, et pour le reste nous sommes citoyens. »"

 

P145 PH : "de la même manière qu’au début du XX° siècle, au nom de la laïcité, on n’introduisait pas la religion à l’école, aujourd’hui, au nom de la laïcité, il faut introduire l’enseignement du fait religieux en tant que culture."